信仰與建築 – 建築文化的展望
一年過去了！在過去的一年台灣的建築文化看來相當熱鬧，許多頂著國際大師名號光環的大師們，在台灣找到他們創作的機會；在「國際化」的壓力下，國際及兩岸建築專業的交流絡繹不絕 – 在執業界、學術界、商業界以及各種官式拜訪中，無不有機會感受到濃郁的「台灣終於踏出與國際接軌」的一大步的讚嘆聲。
然而，就在這慶賀到喜聲中，憂慮也蘊然而生。這些因為了讓自己齊平於國際的努力到底是一時之興，還是具有長期培育建築文化涵養的戰略手段？這些一個比一個炫麗的「驚人之作」到底是別人的實驗場，還是我們未來文化品味的訓練場？這些案件有著與國際接軌的設計費的支出及設計藍圖，到最後會不會落得有如”南院一夢”的兒戲一場？
數年前，我曾經提及法國路易十四的權臣J.-B. Colbert 在1661-1668間對於羅浮宮東側部分設計的介入，來隱射「故宮南院」設計的策略問題有極大的「盲點」。（有關Colbert的故事是說一開始Colbert不滿意本國建築師La Vau的設計無法顯示王朝榮耀，於是邀請義大利大師貝里尼參加競圖。60多歲的貝里尼在被刻意放水下拿到設計權，並且以極隆盛的禮儀及金錢邀請下來到巴黎。當設計完成，基礎開始建造之後，貝里尼因受風寒回到義大利；同年秋天Colbert下令挖掉貝里尼設計的基礎，整個設計回到法國建築師的手裡）
幾年過去，這借助「國際化」的手段已經由即興演出轉型為施政手段下的策略手段。其實，「國際化」並沒有什麼錯，有疑慮的是當我們孵了一個國際級的建築，它又和我們的文化策略、美學價值的關連性有何關係？或是難道說這是「建築產業」的未來之所在嗎？答案是，不知道。當年Colbert不只邀請法國「地方」建築師，窺伺及評論相關的羅浮宮設計案，還在他所創建的「法國科學院」中，討論及辯論何種美學才是波龐王朝的最佳文化價值。
建築本身 – 尤其是具紀念性意義的公眾建築，不止是要服務於公眾利益，更是文化價值的訓練所；它由上形塑一種對話的語言，對下則型塑一種對於品質及公益責任的認可。往好的方向想，「國際級」建築的完成，似乎可以宣告我們即將服膺於一種新的美學勢力，就像日治中期的公共建築，引導出街屋改建及民居的立面裝飾式樣一般；往壞的方向想，這些建築如果本身便只是「商業」或是他人國際商業活動的「一站」，那麼我們在「名牌崇尚」心的作祟下，或許由教育界、建築界到文化界都將陷入一股為唯唯諾諾的盲從或茫然中。
在這些憂慮中，回想起托爾斯泰在＜藝術論＞中出現的評論：「藝術因為上等階級的無信仰而內容遂以貧乏。並且因為它越來越特別，所以越來越複雜，越不明白，越講究門面。」曾經在中部地區遇到的一位企業主，他告訴我他延請的一位建築師，只會「誇張包裝」、「虛張聲勢」以及說一些無數承諾的話語，其他「沒半部」，他問我「學校到底教什麼？」這位有著自己「信仰」的一般人，後來自己畫圖蓋了一間具有「古典式樣」的建築。
「信仰」聽起來很可笑，在這時代快速的時代還需什麼「信仰」，大家說是好建築就應該是好建築；但「信仰」仰仗判斷，「信仰」建立自信。托爾斯泰百餘年前所說「上等階級的無信仰」更是直達今日的焦慮；這些政策者、決策者是否應該能告訴大家我們需要一個什麼好建築，以及他們為何是我們所需要的建築。
同時，那些看來「複雜」、「不明白」及「講究門面」大師建築的出場，則更引起建築教育場上的一股張力，並直接影響我們的年輕人；這些即將蓋我們未來的學生在被朝拜大師的聲勢所震懾，自然驚艷到「我的未來就在這裡」；於是「抽象」成了馬戲場，「不明究底」成了毫無判斷的藉口。
新的一年或許將目睹逐漸蓋起的「大師作品」，而親炙大師風采也將成了時尚的一環，但在狂熱之餘，或許讓我們再想想Colbert 的「信仰」為何？再想想，如果我們只是把一個建築蓋得「不複雜」又很被理解，那就不是一個好建築了嗎？
留言列表
